El COI se une a la banda de Alibaba 

Jesus Elorza 

La Comisión Ejecutiva del Comité Olímpico Internacional (COI) reunida en Lausana (Suiza) acordó el pasado viernes 14 de junio la creación de los Juegos Olímpicos de los eSports. El alemán Thomas Bach, presidente del organismo, informó de ello al término de la reunión que, la asamblea del COI debe dar el visto bueno a esta decisión en la Sesión que se llevará a cabo en París en vísperas de los Juegos Olímpicos, del 22 al 24 de julio. 

Nuevamente el mundo de los deportes es sacudido por las contradictorias declaraciones del inefable presidente del COI. Todos recuerdan que hace dos años destacó en una entrevista para la prensa china que su organismo está considerando que los juegos electrónicos pasen a ser disciplina deportiva en los Juegos Olímpicos. En sus argumentos señalo que los e-Sport son un fenómeno de gran seguimiento y aceptación entre los jóvenes. Su popularidad explotó con el lanzamiento del popular videojuego para-PC League of Legends. Sin embargo, para cuidarse las espaldas, agregó a su discurso la siguiente frase “No tenemos todavía claro si los e-Sport son realmente un deporte, en lo que respecta a la actividad física y lo que se necesita para ser considerado como tal". Pero, inmediatamente sus palabras fueron seguidas por la decisión del COI de permitir que el Consejo Olímpico de Asia incluyese a los e-Sport como un deporte oficial. Los deportistas podrán optar por medallas en los Juegos Asiáticos de China en 2022 (Hangzhou). Posteriormente, al final de una Cumbre Olímpica en la ciudad de Lausanne, Suiza, en la cual se había discutido sobre la importancia y el crecimiento de los videojuegos en el mundo, manifestó sin vergüenza alguna que, “Los e-Sport pueden ser considerados una actividad deportiva, y los jugadores involucrados se preparan y entrenan con una intensidad comparable a la de atletas en deportes tradicionales”. 

Además, manejó como argumento central que en Río 2016 se había registrado una disminución importante de la audiencia de edades entre los 18 y los 27 años, lo cual obligaba a “tener en cuenta cualquier deporte que esté a la altura de los criterios competitivos y que tuviera la capacidad de atraer el público que se había estado alejando de los juegos olímpicos”. 

El argumento de la “audiencia” fue acompañado por el de los “ingresos económicos”: 

….. Un estudio realizado por el proveedor de inteligencia de mercado, Newzoo, revela que para el año 2017, los e-Games habrán generado más de $ 696 millones de dólares en todo el mundo, lo que representará un crecimiento de 41.3% en relación con los $493 millones de dólares de 2016. Asimismo, se espera que estas competencias produzcan más de $1.488 millones de dólares entre 2018 y 2020. Sobra decir que las cifras ponen de relieve la transformación de los e-Sports en una industria millonaria…… 

Esto último, indicó el camino a seguir por el COI. No podemos quedar fuera de ese millonario negocio. Que Thomas Bach siga, por una parte, con su discurso engañoso de protección a los valores olímpicos, de la Paz y la No-Violencia, mientras que, por otro lado, da todos los pasos necesarios para incorporar a los Juegos Olímpicos en el negocio de los videos juegos. 

La apetencia por ingresar como socio en el negocio multimillonario de los e-Games, es un poderoso atractivo que termino seduciendo al COI y a los Comités Olímpicos Nacionales, que ya se frotan las manos, al verse como parte integrante del mundo de los Juegos virtuales No es casual, que el mayor patrocinante de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín 2022 fuera el gigante del comercio electrónico “Alibaba”, poderosa corporación china que anunció un acuerdo con la Federación Internacional de los e-Sports (IeSF por sus siglas en ingles) para conseguir que los deportes electrónicos sean olímpicos y reconocidos como deporte a nivel global. 

“Alibaba” es un socio que le viene como anillo al dedo a los jerarcas del COI en su papel de “los 40 ladrones”. 

Admitir que los e-Sport son un deporte olímpico es una aceptación del sedentarismo. Bastaría preguntarse ¿a dónde vamos a llegar cuando una persona sentada en una silla frente a una pantalla pueda ser considerada un atleta olímpico? 

Como parte de este debate, hay que considerar que los juegos que congregan más asistentes en los e-Games despliegan diferentes niveles de violencia: Carmageddon, Dead Space, Doom, Gears of War II y Manhunt por solo mencionar algunos de ellos. 

En este punto, volvemos al inefable y contradictorio Thomas Bach, quien hizo una clara alusión al tema de la violencia en los videojuegos, resaltando que en el COI "Queremos promover la no discriminación, la no violencia y la paz entre los pueblos, algo que no se corresponde con videojuegos en los que hay violencia, explosiones y muertes, así que hay que trazar un límite claro". Pero, a pesar de sus señalamientos, de inmediato agrega, para no quedarse fuera del negocio, que: “La inclusión de los deportes electrónicos como una disciplina olímpica se hará de la forma más conservadora posible”. 

Aunque la incorporación se haga de manera progresiva y conservadora el solo hecho de permitirlo representa una contradicción con los valores de la actividad física, los deportes y el olimpismo. 

Este debate, sobre la incorporación a los Juegos Olímpicos de los e-Sports, es uno de los temas centrales hoy en día en el mundo deportivo. De allí, que se requiere la participación de atletas, entrenadores, dirigentes, médicos, periodistas, sociólogos, filósofos, economistas para que la discusión no quede encerrada en la “Cueva de Alibaba y los 40 ladrones”. 

 

Política y deporte 

Boicots a los Juegos Olímpicos 

Jesus Elorza 

Ha sido habitual a lo largo de las distintas ediciones olímpicas el rechazo de distintos países a formar parte de los Juegos. Todo, por distintos conflictos políticos que se han hecho presente en los juegos. En la historia del olimpismo estos son los boicots que han marcado a los Juegos. 

Egipto, Irak, Líbano y Camboya en Melbourne 1956 

Crisis del Canal de Suez 

Los Juegos Olímpicos de Melbourne 1956, disputados entre noviembre y diciembre, fueron sin duda los Juegos del boicot. Fueron muchas las situaciones políticas que afectaron al desarrollo de la cita olímpica. Una de ellas fue la crisis del Canal de Suez, que fue nacionalizado por Egipto en el mes de julio de aquel año, lo que dio lugar a la Guerra del Sinaí. Reino Unido, Francia e Israel intervinieron Egipto y, como consecuencia, el país africano y sus aliados decidieron protestar renunciando a participar en la cita australiana. 

España, Países Bajos, Suiza y Liechtenstein en Melbourne 1956 

Invasión soviética en Hungría 

Entre octubre y noviembre del mismo año estalló la revolución húngara, con una oleada de protestas a nivel nacional contra las políticas impuestas por la URSS en el país. Esta fue creciendo con el paso de los días en contra del gobierno estalinista. La URSS decidió intervenir en Hungría con una intervención militar. Como protesta, España, Países Bajos, Suiza y Liechtenstein renunciaron a participar en los Juegos de Melbourne. Se da la circunstancia, como curiosidad, de que la hípica de los Juegos ya se había celebrado en Estocolmo en el mes de junio, donde sí estuvo la delegación española de ese deporte. Esta segunda sede se debió a que los caballos necesitaban pasar una cuarentena de seis meses para entrar en Australia por cuestiones sanitarias del momento, lo que hacía inviable la celebración de la hípica en el país oceánico. 

China en Melbourne 1956 y en Tokio 1964 

Participación olímpica de Taiwán 

La República de China, también conocida como Taiwán, participó en los Juegos de Melbourne 1956. Estaba por entonces enfrentada con la República Popular China por la reciente guerra civil en el país. China reclamaba que Taiwán formaba parte de su territorio y, por lo tanto, no podía competir como país independiente. Como protesta, rechazó participar en los Juegos. La situación se repitió ocho años después en Tokio 1964. 

Indonesia y Corea del Norte en Tokio 1964 

Sanción a Indonesia 

China no fue el único ausente en Tokio 1964. Cabe destacar que Sudáfrica fue vetada por su política del apartheid. En este caso, por lo tanto, el país africano faltó por sanción. También por sanción, en un principio, iba a faltar Indonesia, que fue sancionada por el COI por impedir la presencia en los Juegos Asiáticos de 1962 de deportistas chinos e israelíes en su territorio por motivos políticos. Indonesia creó un evento polideportivo paralelo (Juegos de las Nuevas Fuerzas Emergentes) meses antes de Tokio 1964 y el COI endureció su sanción advirtiendo de que los deportistas que participaran en él no podrían competir en Tokio.  

Finalmente, el organismo olímpico levantó el veto a Indonesia como país a escasas semanas de los Juegos, pero las federaciones deportivas internacionales mantuvieron el castigo a los deportistas que habían participado en esos Juegos paralelos. Como protesta, Indonesia se retiró de los Juegos a escasos días de su comienzo y Corea del Norte, que también tenía deportistas sancionados por esa competición paralela, también boicoteó la edición olímpica. 

Más de treinta países africanos en Montreal 1976 

Participación en la cita de Nueva Zelanda tras jugar un partido de rugby en Sudáfrica, que estaba vetada por el apartheid 

El boicot fue anunciado oficialmente en plena época del apartheid en Sudáfrica. Esta situación había provocado la expulsión del país africano como miembro del COI, por lo que quedaba fuera del planeta deporte. Sin embargo, la selección de rugby de Nueva Zelanda disputó poco antes de los Juegos un partido en Sudáfrica. Ello provocó que los países africanos se sintieran agraviados por entender que los neozelandeses se habían saltado la normativa. El COI, eso sí, no sancionó a Nueva Zelanda, lo que provocó una reacción en cadena del bloque del continente africano. 

Como respuesta, más de treinta países boicotearon los Juegos, la mayoría de África, aunque también con Taiwán, Irak y China entre ellos. No acudieron a la cita olímpica Níger, Nigeria, la República Centroafricana, Somalia, Sudán, Suazilandia, Alto Volta, Argelia, Camerún, Chad, Benín, Egipto, Gabón, Etiopía, Congo, Uganda, Zambia, Zaire, Mali, Malaui, Madagascar, Ghana, Guyana, Lesoto, Libia, Marruecos, Gambia, Kenia, Togo, Tanzania ni Túnez. 

Estados Unidos y su amplio bloque de aliados en Moscú 1980 

Invasión de la URSS en Afganistán 

Los de Moscú 1980 han sido los Juegos Olímpicos con menor participación internacional desde los distintos boicots a Melbourne 1956. Todo se originó tras la invasión de la URSS en Afganistán, lo que provocó el rechazo a la participación de Estados Unidos y, con ello, el apoyo a su decisión de su amplio bloque de aliados. Unos sesenta y cinco países renunciaron a participar en los Juegos, en los que tan solo hubo presentes ochenta. Todo arrancó con el apoyo mayoritario de las autoridades de Estados Unidos al boicot. 

URSS y otros diecisiete países aliados en Los Ángeles 1984 

Respuesta al boicot de Moscú 1980 

Los siguientes Juegos Olímpicos fueron en Los Ángeles 1984. En ellos, el bloque soviético devolvió el boicot de Moscú 1980. La única excepción fue Rumanía, que sí participó. Así, no participaron en los Juegos la URSS, Afganistán, Albania, la República Democrática Alemana, Vietnam, Yemen del Sur, Corea del Norte, Checoslovaquia, Bulgaria, Etiopía, Cuba, Laos, Irán, Hungría, Mongolia, Libia, Polonia ni Angola. 

Corea del Norte y aliados en Seúl 1988 

Discrepancias entre Corea del Sur y Corea del Norte 

Corea del Norte reclamó unos Juegos compartidos entre Seúl y Pyongyang, dentro de las continuas disputas con Corea del Sur, en un clima político en el que se valoraba la reunificación entre los dos países. Se negoció la posibilidad, con la exigencia norcoreana de un cincuenta por ciento exacto en la organización para cada país. Sin embargo, el COI determinó que ello era imposible por cuestiones logísticas, la idea se enquistó primero y se acabó descartando después. Corea del Norte terminó renunciando a participar en Seúl como protesta y Albania, Cuba y Etiopía apoyaron su decisión. 

Boicot diplomático de Estados Unidos y aliados en Pekín 2022 

Violación de derechos humanos en China 

El último gran conflicto político con unos Juegos Olímpicos en el foco fue en la edición invernal de Pekín 2022, aunque este no afectó a la participación de países ni deportistas en las competiciones. Estados Unidos anunció que no enviaría representación diplomática a China, decisión que fue secundada por Canadá, Reino Unido, Australia, Lituania, Países Bajos o Dinamarca. La razón, la denuncia de "genocidio y crímenes contra la humanidad" del régimen de Xi Jinping en el gigante asiático. 

Dopaje como política de estado 

El Comité Olímpico Internacional, después de completar sus propias y prolongadas investigaciones que reiteraron lo que se conocía desde hace más de un año, dictó a Rusia sanciones por dopaje tan fuertes que no tienen precedente en la historia olímpica. 

La determinación confirma que la nación es culpable de ejecutar un extenso programa de dopaje respaldado por el gobierno. La estrategia se compara tal vez solo con el famoso programa realizado por Alemania Oriental durante las décadas de los sesenta, setenta y ochenta. 

El COI suspende al Comité Olímpico Ruso por incorporar a las cuatro regiones ucranianas anexionadas 

El Comité Olímpico Ruso ha sido suspendido por el COI este jueves por incumplir la Carta Olímpica al incorporar los organismos deportivos de cuatro regiones del este de Ucrania anexionadas ilegalmente por Rusia (Donetsk, Jersón, Lugansk y Zaporiyia). 

El portavoz del COI, Mark Adams, dijo que la medida adoptada por el Comité Olímpico Ruso el 5 de octubre violaba la integridad territorial del organismo olímpico ucraniano. La suspensión se produce "con efecto inmediato y hasta nuevo aviso". 

Adams afirmó que la suspensión no ha afectado aún a la posibilidad de que atletas rusos neutrales compitan en los Juegos Olímpicos de París del año que viene. Sin embargo, el COI no ha enviado todavía la invitación para participar en los Juegos de París a los comités olímpicos ruso y bielorruso, debido a la continuidad de la guerra de Ucrania, aunque sus deportistas ya compiten en los torneos preolímpicos como neutrales. 

Crecen los llamamientos para la exclusión de “Israel” de los Juegos Olímpicos de París 2024 por el genocidio de Gaza 

A la luz de la continua agresión del régimen israelí contra los palestinos en Gaza, los llamamientos para excluir a “Israel” de los Juegos Olímpicos de París 2024 han cobrado impulso, lo que refleja una creciente preocupación mundial por la crisis humanitaria que se desarrolla en el territorio. 

“Los ataques de “Israel” a Gaza plantean una pregunta que las potencias occidentales en el mundo del deporte quisieran evitar: ¿Debería penalizarse a “Israel” o incluso prohibírsele competir en los Juegos Olímpicos de París 2024?”. 

Las manifestaciones en diferentes países del mundo denuncian la “hipocresía” de las organizaciones deportivas internacionales por no prohibir a “Israel” la participación en eventos deportivos mundiales debido a su actual guerra genocida en la Franja de Gaza. “Israel” también debe ser excluido de eventos deportivos internacionales si Rusia es excluida por la guerra de Ucrania. 

La petición de boicot a Israel afirma que los gobiernos occidentales continúan siguiendo la línea oficial de “Israel”, ignorando el genocidio que se está desarrollando en Gaza, con más de 37.000 muertos hasta ahora. “El Comité Olímpico Internacional, la FIFA, la UEFA, la FIBA y otras organizaciones deportivas son cómplices al permitir la participación continua del régimen ocupante del apartheid en sus eventos. Tras una rápida respuesta y una suspensión instantánea de Rusia, ahora les resulta difícil justificar hacer la vista gorda ante las acciones del gobierno israelí”. 

Las voces del mundo manifiestan que, prohibir a “Israel” participar en los Juegos Olímpicos de París es lo mínimo que puede hacer la fraternidad deportiva internacional para responsabilizar al régimen por su genocidio en Gaza. 

Quedan por señalar otros hechos relacionados con las implicaciones políticas que se han hecho presente en los juegos olímpicos que, a pesar de no ser catalogados como boicots no dejar de ser importantes: El nazismo de Hitler en los juegos de Alemania 1936, la matanza de Tlatelolco en México 1968, la protesta antirracista del “BLACK POWER en México 1968, el ataque de la agrupación “Septiembre Negro” en Múnich 1972, el atentado en Atlanta 1996, la creciente restricción de libertades y derechos, por ejemplo sus leyes contra el colectivo LGTBI del régimen ruso, 

 

 

Dia nacional del deporte 

Expediente rojo-rojito 

Jesus Elorza 

Una de las más importantes características de los veinte y cinco años del gobierno "Revolucionario del Siglo XXI" es, sin lugar a duda, el elevado nivel de corrupción. Esa grave desviación de la ética pública tuvo su origen en el inmenso desorden administrativo que se impuso en dicho gobierno por expresa voluntad del presidente de la República y líder fundamental de la mal llamada Revolución bolivariana. Desde su propio inicio, se observó que existía un marcado interés en destruir todos los elementos de control que exigen obligatoriamente las Finanzas Públicas, para de esa manera lograr comprometer a los funcionarios públicos, por encima de la lealtad normal que debe existir con un gobierno, y al mismo tiempo permitir que los dineros públicos se manejaran, sin ningún control, para poder ser utilizados con absoluta libertad por el régimen en sus objetivos políticos. 

En el sector deportivo, quienes han pasado por los cargos administrativos: Ministerio del Deporte, Presidencia del Instituto Nacional de Deporte y Comité Olímpico Venezolano han implantado y desarrollado una política que bien podemos caracterizarla como "El saqueo de los recursos presupuestarios". Diferentes encargados de los puestos burocráticos han permitido en sus gestiones que los dineros del deporte hayan sido malversados o apropiados indebidamente a favor de una minoría corrupta.

Bajo sus mandatos como gerentes de gobierno permitieron, de la manera más descarada, la firma de un leonino convenio con Cuba para la traída de 10.000 "Entrenadores" al país, que solo ha servido como una fuente inagotable de entrega de divisas al régimen dictatorial de los hermanos Castro. La eliminación de los procesos de licitaciones para dar paso a la asignación directa de contratos para los servicios de alojamiento, alimentación, dotación de uniformes y transporte. Igualmente, vieron en la asignación de contratos para la construcción y reparación de las instalaciones deportivas una de las principales fuentes de enriquecimiento. El encubrimiento de los ilícitos ocurridos con la construcción de las instalaciones deportivas para los Juegos Nacionales o para eventos internacionales como el Estadio Iberoamericano de Atletismo en Maracay, la Copa América de futbol, el  progresivo deterioro, y abandono, en que se encuentra más del 80 % de nuestras instalaciones deportivas, lo que ha alejado a las comunidades y población en general, consolidándose serias restricciones para el desarrollo del deporte de rendimiento por carecerse de instalaciones adecuadas. La solicitud irresponsable de sedes de eventos deportivos internacionales con el solo propósito de continuar con la apropiación indebida de los recursos económicos destinados para tal fin; ejemplos de ello los Juegos Bolivarianos de Playa, Mundial de Softbol femenino y los Juegos del ALBA. 

Al mejor estilo de la mafia siciliana o la "Cosa Nostra", transformaron el proceso de tramitación de divisas a Cadivi, en un mecanismo de estafa con la falsificación de expedientes y el cobro de peajes a los dirigentes deportivos para acelerar la entrega de recursos. No podían, estos corruptos gerentes, dejar por fuera la compra de conciencias o silencios cómplices y para ello, como unos Antonini Wilson cualesquiera implementaron los maletinazos cargados de dólares para tales operaciones en el marco de los eventos internacionales. 

La seguridad social de los trabajadores del sector deportivo obreros, empleados y entrenadores activos y jubilados ha empeorado progresivamente, los contratos colectivos están congelados desde el año 2000, salarios de hambre, no se les reconoce la homologación de las pensiones y jubilaciones, se mantiene cerrada la Escuela de Entrenadores, los seguros HCM que por sus pírricas coberturas, prácticamente los mantienen en condiciones de  "condenados a muerte", los manuales clasificadores de cargos no son aplicados, retención ilegal de los aportes a las cajas de ahorro, los pasivos laborales duermen el sueño del burócrata, en la larga espera de su cancelación y salarialmente son discriminados frente a los chulos entrenadores cubanos. 

Pero, la joya de la corona fue el manejo de los recursos del Fondo Nacional del Deporte. Allí, el corrupto gerente, procedió a eliminar las reuniones del Directorio del IND para así tener plena y absoluta libertad en la administración de los dineros del fondo. En consecuencia, los 325.143.361 millones de bolívares aportados por las empresas al Fondo fueron dilapidados "discrecionalmente" sin que hasta el momento el ministro o quienes lo sucedieron en el cargo hayan presentado las cuentas correspondientes a los organismos contralores del Estado. 

Todo este andamiaje contó y sigue contando con la complicidad de los organismos Contralores del Estado que se han hecho la vista gorda frente a los desmanes de las corruptelas enquistadas en los organismos gubernamentales y olímpicos del sector deportivo venezolano. A manera de conclusión, en este expediente rojo-rojito, queda claro que para la dirigencia corrupta del sector deportivo "Hacer deporte es…Hacer dinero:" 

Esta situación de regresión institucional busca acabar con la descentralización, con los derechos a la libre asociación, la libertad de empresa, la autonomía de las entidades deportivas generando incertidumbre e inseguridad laboral para miles de venezolanos que trabajan como obreros, empleados, entrenadores y jubilados en las diferentes instituciones nacionales, regionales o municipales encargadas de desarrollar las actividades deportivas en todo el territorio nacional. 

 

Revertir esta deplorable situación, en la cual “No hay nada que celebrar” requiere el esfuerzo unitario de atletas, entrenadores y dirigentes para sumar sus luchas y reclamos al pueblo venezolano que desde distintos sectores lucha por un urgente cambio de gobierno. para alcanzar un Deporte Mejor en una Sociedad Mejor.