GGGGOOOO$$$$$$LLL de Infantino

Jesús Elorza 

La frontera entre el deporte de masas y los grandes negocios financieros está a punto de borrarse por completo. Gianni Infantino, presidente de la FIFA, proyecta una transformación radical en la estructura del fútbol global: convertir la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes en entidades similares a sociedades anónimas. El plan, revelado por el diario británico The Times, contempla repartir el capital accionarial de estos torneos entre federaciones nacionales e inversores privados, un movimiento que promete redefinir el poder en el fútbol e incrementar exponencialmente las arcas de su máximo dirigente.

Un entramado de alto nivel: Wall Street y la Casa Blanca

El diseño para privatizar parcialmente el producto estrella del fútbol mundial no se ha gestado en el aislamiento de Zúrich. La propuesta cuenta con la colaboración de figuras cercanas al entorno del expresidente estadounidense Donald Trump, anfitrión clave en la organización de eventos internacionales.

La propia FIFA confirmó la implicación de dos actores financieros de gran peso:

• Thrive Capital: Firma de inversión propiedad de Joshua Kushner (hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump), encargada de reunir al grupo de inversores privados dispuestos a adquirir una porción de los Mundiales masculino y femenino.

• JP Morgan: El gigante bancario estadounidense, que asumirá el rol de asesor financiero en la reestructuración.

La estructura del negocio: ¿Cómo se repartiría el Mundial?

La estrategia pasa por constituir una nueva compañía dedicada exclusivamente a la gestión de los derechos de la Copa del Mundo. El reparto accionarial propuesto quedaría distribuido de la siguiente manera:

• 30% para inversores privados: Comercializado a través de los grupos gestionados por Thrive Capital.

• 20% para las federaciones miembro: Un paquete accionario repartido entre las federaciones nacionales asociadas a la FIFA.

• 50% restante: Mantendría la participación institucional del organismo rector.

Bajo este esquema, se calcula que cada federación recibiría un paquete accionario valorado en aproximadamente 20 millones de dólares.

El incentivo político y la masa votante

Para Infantino, la aprobación de las federaciones nacionales —propietarias jurídicas de la FIFA— es imprescindible. El incentivo económico no es menor: la mayoría de estas entidades cuenta con un presupuesto anual que no supera los 10 millones de dólares, por lo que recibir de golpe 20 millones representa una cifra transformadora.

Esta jugada conecta de manera directa con el discurso que catapultó al dirigente suizo a la presidencia en febrero de 2016, cuando prometió a los dirigentes locales que "los dineros de la FIFA son vuestro dinero". Para sus detractores, el plan no es más que la consolidación de una estrategia institucionalizada para asegurar respaldos y perpetuarse en el poder de cara a las próximas elecciones.

De concretarse el proyecto y lograr la reelección en 2027 (lo que extendería su mandato hasta 2031), Infantino pasaría a ocupar el rol de consejero delegado o comisionado de esta nueva entidad corporativa.

Aunque la FIFA no ha especificado la cifra oficial, fuentes cercanas al esquema afirman que la retribución se equipararía a la de Roger Goodell, comisionado de la NFL, cuyo salario ronda los 64 millones de dólares anuales. Esto multiplicaría por diez los ingresos actuales del presidente de la FIFA, marcando el paso definitivo de una dirigencia deportiva tradicional hacia la gestión corporativa de alto rendimiento financiero.

El caso de la Federación Venezolana de Fútbol (FVF) ilustra a la perfección el engranaje político de la FIFA: en la estructura del organismo rector, cada federación tiene un voto de igual valor, sin importar si la selección ha ganado cinco Copas del Mundo o si nunca ha logrado clasificar.

A pesar de que La Vinotinto sigue siendo la única selección de la CONMEBOL que jamás ha disputado una fase final de la Copa del Mundo masculina, la FVF representa exactamente la clase de votos sobre la que Gianni Infantino ha construido su permanencia en el poder:

• Apoyo incondicional en el congreso: La directiva de la FVF ha respaldado sistemáticamente la gestión de Infantino, celebrando sus reelecciones y avalando proyectos de reforma global a cambio de respaldo institucional.

• Dependencia de los programas de desarrollo: Con presupuestos locales ajustados, los aportes económicos de la FIFA —a través de iniciativas como el programa FIFA Forward o la inyección directa de divisas— son vitales para financiar desde centros de entrenamiento hasta Sedes administrativas.

• Incentivo decisivo: Frente a propuestas financieras astronómicas, para federaciones que no cuentan con los ingresos comerciales de selecciones campeonas o clasificadas, asegurar un paquete de liquidez a cambio de la aprobación de reformas resulta una propuesta muy difícil de rechazar.

Así, mientras los aficionados venezolanos continúan esperando el sueño deportivo de ver a su selección en un Mundial, en los despachos dirigentes la FVF opera como un socio clave en la maquinaria de alianzas que sostiene las decisiones del fútbol global.

 

A confesión de parte, relevo de pruebas

Farruco Convicto y Confeso

Jesús Elorza

En lo que respecta a las construcciones del sector privado, es imperativo que se revise si existieron fallas técnicas o si el cumplimiento de las normas antisísmicas fue evadido a través de irregularidades o deficiencias en los permisos otorgados por las instancias municipales. La seguridad de la vida humana no puede negociarse bajo ninguna circunstancia.

Por otro lado, la situación de los complejos habitacionales construidos por el Estado —como los de la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV)— también debe ser investigada a profundidad. Es de público conocimiento, tal como lo han señalado exfuncionarios en declaraciones recientes, que en su momento se implementaron cambios normativos y medidas que eximieron la obligatoriedad de pedir permisos a las alcaldías o cumplir con ciertos controles de ingeniería locales para acelerar las entregas. Incluso, se ha hablado públicamente de la falta de estudios de suelo previos adecuados.

«No hacíamos estudios de suelo, teníamos mucha urgencia por entregar las viviendas.»

DECLARACIÓN PÚBLICA DE FRANCISCO "FARRUCO" SESTO EN MADRID, FORO "VIVIENDA EN LUCHA".

Destaca de manera alarmante la declaración del exministro Francisco Sesto (Farruco) reconociendo que, durante la ejecución de proyectos habitacionales masivos, se omitió esta fase técnica fundamental. Las consecuencias legales de la declaración de Francisco "Farruco" Sesto implican responsabilidades de carácter penal, civil y administrativo, ya que admitir la omisión deliberada de estudios de suelo en construcciones masivas tipifica delitos graves contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano.

Debido a que el doble sismo del 24 de junio de 2026 provocó el colapso de infraestructuras y la lamentable pérdida de vidas humanas, sus palabras trascienden la mera justificación política y constituyen una confesión pública de negligencia criminal.

1. RESPONSABILIDAD PENAL

La omisión consciente de normativas técnicas esenciales de seguridad que resulta en muertes y destrucción se encuadra en varios delitos del Código Penal Venezolano y leyes especiales:

Homicidio Culpable o Intencional a Título de Dolo Eventual: Al prescindir deliberadamente de los estudios de suelo, el funcionario se representó el daño potencial (el eventual colapso de los edificios ante un evento sismológico) y, aun así, continuó con la acción. Este delito se sanciona con penas que pueden alcanzar la pena máxima de prisión.

Daño a la Propiedad Pública y Privada: El colapso de los urbanismos debido a fallas de origen genera responsabilidad penal directa por la destrucción masiva de bienes del Estado y de los particulares afectados.

Corrupción del Funcionario Público: La Ley Contra la Corrupción castiga severamente el otorgamiento de permisos, la ejecución o la aprobación de obras públicas sin cumplir rigurosamente con los extremos establecidos en la ley.

2. RESPONSABILIDAD CIVIL

La admisión explícita del exministro deja al Estado venezolano y a su persona expuestos a demandas masivas de reparación patrimonial:

Indemnización por Daños y Perjuicios: Obliga legalmente al resarcimiento económico total a las familias de las víctimas mortales y a los sobrevivientes que perdieron sus viviendas y patrimonio.

Responsabilidad Solidaria del Estado: De acuerdo con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Estado responde civilmente por los daños causados por sus funcionarios en el ejercicio de sus funciones, conservando el derecho de "repetir" (cobrar y accionar) contra los bienes personales de Sesto.

3. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA Y DISCIPLINARIA

La Contraloría General de la República y la Fiscalía General deben ejercer de oficio las siguientes acciones directas:

Inhabilitación Política y Administrativa: Impedimento de por vida para ejercer cualquier tipo de cargo público, representación oficial o firmar contratos con el Estado.

Sanciones Pecuniarias: Aplicación de multas severas proporcionales al daño económico masivo causado al patrimonio de la nación por la mala praxis en la Gran Misión Vivienda Venezuela.

4. DELITOS DE LESA HUMANIDAD (JURISDICCIÓN INTERNACIONAL)

Dimensión internacional del caso: Diversos juristas sostienen que construir viviendas a gran escala sabiendo que son estructuralmente inseguras para la población civil vulnerable, y cuyo resultado previsible es una tragedia mortal masiva, califica como una violación sistemática al derecho a la vida y a la vivienda digna. Esto abre las puertas para que tribunales internacionales o la Corte Penal Internacional (CPI) evalúen el caso si el sistema judicial interno no actúa con celeridad e imparcialidad.

Frente a la gravedad de estos hechos y a la confesión explícita del imputado, cabe preguntarse: ¿Dónde están el Fiscal General de la República, el Contralor General y la Defensora del Pueblo?

 

Análisis crítico comparativo:

Venezuela en los Juegos Parasuramericanos (Santiago 2014 vs. Valledupar 2026)

Jesús Elorza

El deporte adaptado venezolano ha sido históricamente una fuente de resiliencia y orgullo nacional. Sin embargo, la comparación entre la edición inaugural de los Juegos Parasuramericanos en Santiago 2014 y los II Juegos Parasuramericanos Valledupar 2026 deja al descubierto tanto los aciertos individuales de los atletas como los vacíos estructurales en la gestión deportiva institucional del país.

1. Comparativa estadística del medallero

A pesar de las narrativas oficiales enfocadas únicamente en el volumen global de medallas, la tabla general por posiciones —determinada por el número de metales dorados— evidencia la pérdida de jerarquía continental:

Edición	Posición General	Medallas de Oro	Medallas de Plata	Medallas de Bronce	Total de Medallas
Santiago 2014	3.º	34	24	21	79
Valledupar 2026	5.º	25	39	25	89

2. Análisis del rendimiento deportivo

• Caída en la efectividad de oro (-26.4%): En 2014, Venezuela obtuvo 34 títulos suramericanos. En 2026, la cifra cayó a 25. En el deporte de alto rendimiento, la calidad del podio (los títulos de campeón) define la posición en la tabla. El incremento en el total acumulado (89 vs. 79) responde a un aumento sustancial de platas (de 24 a 39), lo que refleja que los atletas llegan a instancias finales pero no logran rematar hacia la gloria dorada por falta de fogueo internacional y preparación óptima en la fase culminante.
• Pérdida de posiciones en el entorno regional: En Santiago 2014, Venezuela escoltó a potencias como Argentina y Brasil. En 2026, fue superada no solo por Brasil y Argentina, sino de manera contundente por Colombia y Chile, cayendo al quinto puesto general. Países vecinos desarrollaron programas sostenibles de desarrollo paralímpico, mientras Venezuela se estancó con ofertas demagógicas y vacías como "Generación de Oro" y "Somos Potencia"

3. Diagnóstico de las causas: Desatención y abandono al paratleta

El estancamiento y retroceso relativo no es responsabilidad del esfuerzo individual de los paratletas —quienes continúan logrando marcas notables de manera heroica—, sino del contexto de desatención institucional:

1. Déficit en infraestructura y equipamiento especializado:

La mayoría de los paratletas entrenan con instalaciones deterioradas y material deportivo obsoleto o de fabricación artesanal (sillas de ruedas no adaptadas a alta competición, prótesis desgastadas o insumos importados inalcanzables).

2. Inestabilidad económica e incentivos precarios:

La falta de becas acordes a la realidad económica del país y la escasa inversión de patrocinios privados obligan a muchos atletas a dividir su tiempo entre empleos informales y el entrenamiento de alto rendimiento.

3. Falta de fogueo e itinerario internacional:

A diferencia de potencias como Colombia o Brasil, que envían a sus competidores a bases de entrenamiento y competencias del circuito mundial durante todo el ciclo paralímpico, la representación venezolana suele concentrarse semanas antes del evento, limitando su roce competitivo y adaptación técnica.

4. Talento individual vs. Política de Estado:

Los triunfos en disciplinas emblemáticas (como el paratletismo o la paranatación) se deben a la tenacidad de figuras individuales y sus entrenadores locales, más no a un sistema articulado de detección de talentos e inclusión masiva en las regiones. Mención especial, hay que hacer frente a la no consolidación de los Juegos Paranacionales como fuente principal para la integración de las selecciones nacionales.

Conclusión

La brecha entre Santiago 2014 y Valledupar 2026 demuestra que, aunque la delegación logró una cosecha cuantitativa respetable, Venezuela perdió terreno cualitativo y competitivo en la región. Mientras los países vecinos transformaron el deporte adaptado en una política pública prioritaria, en Venezuela los paratletas continúan compitiendo contra la corriente, supliendo con pundonor la falta de recursos y respaldo estructural.

 

 

 

¡BOLIVAR VIVE!

Jesús Elorza

Si Bolívar renaciera, me pregunto, cuál sería su conducta o posición frente al régimen usurpador de los hermanos Rodríguez y al tutelaje norteamericano.

Esta es una de las preguntas más fascinantes y recurrentes en el debate político hispanoamericano. Si Simón Bolívar despertara hoy, se encontraría con un escenario complejo donde ambas facciones en pugna suelen reclamar su legado, pero cuyas acciones prácticas chocan frontalmente con los pilares fundamentales de su pensamiento: la soberanía absoluta, la institucionalidad republicana y el rechazo a la opresión.

Analizando sus cartas, discursos (como el de Angostura) y su praxis política, podemos inferir cuál sería su postura ante ambos factores:

1. Frente al régimen de los hermanos Rodríguez

Para Bolívar, la legitimidad de un gobierno no residía en la retórica, sino en la justicia, la libertad de los ciudadanos y el respeto a las leyes. El Libertador tenía una obsesión casi existencial con el peligro de la tiranía y la perpetuación en el poder.

• Rechazo absoluto a la autocracia: En su Discurso de Angostura (1819), Bolívar dejó una máxima lapidaria que condena la perpetuación en el cargo:

"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía".

• El uso de las armas contra el pueblo: Para un militar que concebía el ejército como el garante de la libertad, ver a las fuerzas del Estado o a estructuras políticas sometiendo a la población civil le resultaría intolerable. Él mismo escribió: "Maldito sea el soldado que vuelve las armas contra su pueblo".
• Instituciones vacías: El régimen actual utiliza la etiqueta de "bolivariano", pero Bolívar defendía una República con separación de poderes e instituciones fuertes (aunque adaptadas a la realidad americana). Un sistema centralizado, con instituciones cooptadas y altos niveles de corrupción y pobreza, violaría su principio de que "el sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible".

La conducta de Bolívar: Sería de oposición frontal y combativa. Probablemente denunciaría la manipulación de su nombre y memoria como una distorsión de su verdadera gesta emancipadora, asumiendo una postura de rebelión frente a lo que consideraría una nueva forma de despotismo.

2. Frente al tutelaje norteamericano

Por otro lado, pensar que Bolívar se aliaría ciegamente con la política exterior de los Estados Unidos o aceptaría un tutelaje de Washington es ignorar su profunda desconfianza hacia la naciente potencia del norte.

• La advertencia histórica: En una famosa carta a Patricio Campbell en 1829, Bolívar pronunció una de sus frases más proféticas:

"Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la Libertad".

• Antiiimperialismo y soberanía: Bolívar buscaba la integración de Hispanoamérica (la "Madre de las Naciones") precisamente para crear un bloque geopolítico capaz de equilibrar el poder frente a Europa y frente a los Estados Unidos. No concebía que el destino de las naciones americanas se decidiera en oficinas extranjeras.
• Rechazo a la intervención: El Libertador defendía la autodeterminación. Una intervención directa, el diseño de políticas locales desde Washington o la dependencia económica y política absoluta bajo el ala estadounidense serían vistas por él como una nueva forma de colonialismo, sustituyendo el yugo español por el anglosajón.

La conducta de Bolívar: Sería de firme rechazo al tutelaje. Bolívar exigiría que la solución a la crisis venezolana fuera conducida por los propios venezolanos e hispanoamericanos, sin subordinar la soberanía nacional a los intereses geoestratégicos de los Estados Unidos.

Si Bolívar renaciera, no encajaría en ninguno de los dos polos actuales. No sería un aliado del régimen de los hermanos Rodríguez (al que combatiría por tiránico, corrupto y opresor), pero tampoco sería un peón de la política exterior estadounidense (a la que denunciaría por injerencista). Su posición sería la de una tercera fuerza radicalmente republicana y soberana: una que busque restaurar la libertad ciudadana y la legalidad interna, pero defendiendo con celo la independencia absoluta del país frente a cualquier potencia extranjera. Para el Libertador, la libertad no se negocia ni con tiranos locales ni con tutores externos.

 

 

Construir sobre escombros o reconstruir con la verdad:

 la urgencia de una Comisión Independiente

Jesús Elorza

La tierra se movió dos veces en Venezuela, y al detenerse, no solo nos dejó el peso del dolor y el silencio de las pérdidas; también desnudó una realidad estructural que ya no podemos seguir ignorando. En los días posteriores al desastre sismo-ambiental, mientras el polvo se asentaba, lo que presenciamos no fue la respuesta robusta de un Estado preparado, sino un profundo y preocupante vacío institucional. La fase más crítica de la emergencia evidenció una alarmante incapacidad operativa y un desmantelamiento logístico que terminó delegando, por la fuerza de los hechos, las labores más urgentes en manos de una sociedad civil desasistida. Fuimos nosotros, los ciudadanos de a pie, quienes con valentía, pero sin recursos técnicos, tuvimos que asumir la primera línea de respuesta para rescatar a nuestros vecinos bajo los escombros.

La tragedia nos ha dejado sumidos en la incertidumbre, pero el dolor no puede anular nuestra capacidad crítica. Como ciudadanos, nos enfrentamos hoy a interrogantes legítimas y urgentes que las autoridades no pueden evadir con discursos o propaganda. Necesitamos saber con precisión científica por qué colapsaron edificios tanto recientes como antiguos, y si realmente se respetaron las normas de ingeniería sismorresistente vigentes en el país. Es imperativo aclarar dónde estaba el equipamiento oficial en las primeras horas, por qué persiste la opacidad informativa sobre el número real de víctimas y bajo qué condiciones de dignidad operan los refugios. Asimismo, la transparencia en la administración de la ayuda internacional y los criterios técnicos para la demolición segura y la disposición ecológica de los escombros son respuestas que el país entero exige.

No podemos permitir que el futuro y el plan macroeconómico de reconstrucción de las zonas devastadas queden en manos de la improvisación política de siempre. Por esta razón, considero que la única vía para recuperar la confianza y garantizar un proceso transparente es la designación inmediata, por parte de la Asamblea Nacional, de una Comisión Especial e Independiente para la Evaluación de Causas, Daños y Plan de Reconstrucción. Esta comisión no debe responder a intereses partidistas, sino a la excelencia científica e idoneidad profesional que la gravedad de la situación demanda.

Para que esta propuesta tenga éxito y credibilidad pública, la comisión debe estructurarse bajo un esquema estrictamente técnico, sumando las capacidades de sectores clave de nuestra sociedad civil y el ámbito internacional:

Componente / Sector	Rol y Justificación Técnica
Academia Venezolana	Representantes de las Facultades de Ingeniería y Arquitectura de nuestras universidades autónomas, aportando el aval científico y de investigación indispensable.
Gremios Profesionales	Especialistas designados por el Colegio de Ingenieros de Venezuela (CIV) y el Colegio de Arquitectos, garantizando la experiencia en la práctica profesional y la fiscalización rigurosa de las obras.
Expertos Internacionales	Ingenieros especialistas en sismología, estructuras y gestión de catástrofes provenientes de países aliados que han enviado asistencia humanitaria y técnica.
Sociedad Civil Veedores	Ciudadanos y miembros de las comunidades directamente afectadas, encargados de canalizar y defender las necesidades locales en cada fase del proyecto.

Para salvaguardar la objetividad de este cuerpo técnico, es indispensable aplicar un principio de imparcialidad y no interferencia política. Los representantes gubernamentales y del Poder Ejecutivo deben abstenerse estrictamente de formar parte de esta comisión. El rol del Estado debe limitarse exclusivamente a lo que le corresponde: facilitar los recursos económicos, el acceso a las zonas afectadas y la información pública que los expertos requieran para cumplir sus funciones.

La reconstrucción de nuestras comunidades y la prevención de futuras tragedias no pueden basarse en la improvisación o en la retórica oficial. Venezuela necesita una verdadera "autopsia forense" de la infraestructura colapsada y un plan de desarrollo estructurado por las mentes más brillantes y capacitadas de nuestra academia, nuestros gremios y la comunidad internacional. Esperamos que el parlamento actúe con una celeridad cónsona con la gravedad de la crisis. La reconstrucción del país debe comenzar, antes que nada, por reconstruir la verdad y la transparencia institucional.

 

 

El bono vacacional de la infamia:

La demolición del salario universitario en Venezuela

Jesús Elorza

El personal docente, administrativo y obrero de las universidades públicas venezolanas enfrenta la agresión laboral más severa de su historia contemporánea. Bajo la gestión del Ejecutivo que encabeza Delcy Rodríguez, la política hacia el sector de la educación superior se ha consolidado como una estrategia sistemática de asfixia económica, precarización y discriminación que violenta de forma flagrante los derechos contractuales y constitucionales de los trabajadores.

La farsa de la "bonificación" y el congelamiento salarial

Desde marzo de 2022, el salario mínimo y las tablas salariales de la administración pública permanecen rígidamente congelados. Para evadir los compromisos legales, el régimen ha implementado una agresiva política de bonificación del ingreso, disfrazando los ajustes mediante figuras como el "Bono de Guerra Económica" y los bonos de alimentación.

Esta práctica carece deliberadamente de incidencia salarial. Al no formar parte del salario básico, estos montos quedan excluidos del cálculo de beneficios históricos fundamentales:

• Prestaciones sociales: El patrimonio acumulado de los trabajadores por años de servicio se devalúa hasta desaparecer.
• Primas de antigüedad y geográficas: Los méritos y años de servicio quedan anulados.
• Escalas e intercategorías: Se aplana la estructura laboral; un profesor titular con doctorado percibe un ingreso base prácticamente idéntico al de un instructor novel.

El atropello del bono vacacional: Una burla de 65 dólares

La más reciente estocada contra el gremio universitario se ejecuta bajo la figura de un pretendido "Bono Especial de Vacaciones". El Ejecutivo ha pretendido saldar este derecho contractual con un monto fijo de 65 dólares, una cifra que representa una burla descarada frente a las realidades contractuales del sector.

Para el caso de los profesores universitarios, las convenciones colectivas históricas y los acuerdos federativos establecen que el emolumento vacacional equivale a 115 días de salario integral (es decir, 3.83 meses).

El cálculo de la vulneración

Si el régimen pretende fijar el valor de la bonificación mensual en una base de 65 dólares, para respetar mínimamente el derecho contractual de los docentes, dicho monto debería multiplicarse por 3.83 meses, lo que resultaría en un pago base de 248.95 dólares. Pagar únicamente la tarifa plana de 65 dólares constituye un despojo flagrante de más del 70% del beneficio real que por ley corresponde a los académicos.

Mantener el beneficio limitado a una bonificación lineal de 65 dólares representa, a juicio de las federaciones de trabajadores y asociaciones de profesores (FAPUV), una vulneración directa de la progresividad laboral y un desconocimiento de los acuerdos bilaterales firmados entre el Estado y los trabajadores de la educación superior.

Exclusión y segregación: El ensañamiento contra los jubilados

La política del sector laboral de la administración de Rodríguez no solo es precarizadora, sino abiertamente discriminatoria. Los trabajadores jubilados, quienes dedicaron su vida a la construcción de la academia venezolana, son tratados como ciudadanos de tercera categoría mediante dos mecanismos de exclusión explícita:

1. Exclusión del Bono de Profesionalización: Se les priva del reconocimiento económico a sus títulos de cuarto y quinto nivel (maestrías y doctorados), un beneficio que legalmente les corresponde de por vida.
2. Cronogramas de pago segregados: El anuncio oficial del bono vacacional establece una fecha de cobro inmediata para el personal activo, relegando al personal jubilado a una fecha posterior indeterminada. Esta diferenciación temporal no posee justificación técnica ni administrativa; responde únicamente a una política de segregación.

La destrucción del salario no es un error de cálculo ni una consecuencia inevitable de la crisis; es una política de Estado orientada a quebrar, por la vía del hambre, la moral de la universidad venezolana. Al violar las cláusulas contractuales, congelar los sueldos y sustituirlos por bonos de miseria, el Ejecutivo atenta de forma directa contra el derecho a la educación y destruye el sustento de miles de familias. La exigencia académica y sindical se mantiene firme: el ingreso debe ser solarizado, indexado y ajustado estrictamente a los 115 días que la ley y la dignidad del profesorado exigen.

 

 

EL LADO OSCURO DE INFANTINO

Jesús Elorza

Cuando el 27 de mayo de 2015 el lujoso hotel Baur au Lac de Zúrich fue escenario de las detenciones que hicieron saltar por los aires la cúpula de la FIFA, el mundo del fútbol creyó asistir al fin de una era. Joseph Blatter, el ajedrecista político que había sobrevivido a décadas de sospechas basando su permanencia en la compra de lealtades, se vio forzado a dimitir. Su delfín y favorito, Michel Platini, cayó con él en el efecto dominó. La organización quedó expuesta, carente de legitimidad y con un vacío absoluto de poder. Fue en ese preciso instante de cenizas institucionales donde emergió la figura de Gianni Infantino.

El entonces secretario general de la UEFA se presentó ante el mundo con el pulcro traje de un reformista. Habló de transparencia, límites de mandatos, democracia y de una profunda reestructuración ética. Incluso, en un calculado ejercicio de modestia, aseguró que se retiraría si Platini era exonerado. Pero tras la fachada del burócrata moderno y componedor, Infantino comprendió de inmediato la lección más antigua y efectiva del "Blatterismo": en los pasillos de la FIFA, la retórica convence, pero el dinero compra la sumisión.

"El dinero de la FIFA es vuestro dinero", proclamó Infantino ante el Congreso antes de su primera elección, un mantra que repitió palabra por palabra en su reelección de 2019. Al prometer un aumento drástico en las distribuciones financieras a las federaciones locales, el suizo no inauguraba una nueva era; continuaba un sistema donde el desarrollo del fútbol es el argumento perfecto para asegurar votos y perpetuarse en el cargo.

Sombras domésticas: El Comité de Ética bajo asedio

La gestión de Infantino no necesitó tiempo para ensuciarse; las dudas lo acompañaron desde el primer mes. Su nombre apareció en los Papeles de Panamá debido a contratos comerciales de televisión firmados durante su etapa en la UEFA con una empresa offshore. Apenas se acomodaba en el sillón presidencial cuando, en 2016, el propio Comité de Ética de la FIFA abrió una investigación interna en su contra. Las alarmas saltaron por el uso discrecional de aviones privados financiados por países aspirantes a organizar el Mundial, gastos personales desproporcionados facturados directamente a la FIFA —que incluían desde colchones y flores hasta lavandería personal— y el nombramiento sospechoso de altos cargos como la secretaria general, Fatma Samoura, sin procesos reales de idoneidad.

Aunque estas acusaciones iniciales fueron archivadas sin sanciones, el patrón de control y neutralización de la disidencia interna no tardó en consolidarse. En 2017, la tensión estalló cuando Cornel Borbély, jefe de la cámara de investigación del Comité de Ética, comenzó a indagar si Infantino y Samoura habían maniobrado políticamente para imponer al controvertido Ahmad Ahmad en la presidencia de la Confederación Africana de Fútbol (CAF). Poco después, Borbély fue apartado de su cargo. Ahmad Ahmad, por su parte, terminaría cayendo por malversar fondos de desarrollo del fútbol para pagar viajes religiosos a La Meca.

El episodio más turbio a nivel legal ocurrió en 2020, cuando la justicia suiza abrió una investigación penal por una serie de reuniones secretas y no registradas oficialmente entre Infantino y el Fiscal General de Suiza, Michael Lauber. En ese momento, Lauber lideraba las investigaciones contra la corrupción de la era Blatter. Que ni el fiscal ni el presidente de la FIFA lograran recordar de qué hablaron en esas citas, y que no existieran actas oficiales de los encuentros, dejó una mancha indeleble sobre la independencia de la justicia helvética. Aunque el caso se cerró en 2023 sin cargos criminales, la señal fue contundente: el reformista prefería los pactos en la sombra a la rendición de cuentas pública.

De Zúrich a Moscú: El fútbol al servicio de la autocracia

El verdadero giro en la presidencia de Infantino ocurrió cuando trasladó su tablero de operaciones de la política interna de Zúrich a la geopolítica de los Estados autoritarios. El Mundial de Rusia 2018 fue el bautismo de fuego de una estrategia clara: alinearse con el poder estatal, complacer al autócrata de turno y criminalizar la crítica externa.

Meses antes del inicio del torneo en Rusia, Infantino fustigó públicamente lo que llamó una "tendencia occidental" a denigrar todo lo que provenía de Oriente. Con ello, el presidente de la FIFA tendió una cortina de humo sobre un régimen, el de Vladimir Putin, que ya había invadido Georgia en 2008, anexado Crimea en 2014 y diseñado el mayor sistema de dopaje de Estado en la historia del deporte, destapado por los denunciantes Yuliya y Vitaly Stepanov junto al periodista Hajo Seppelt. A Infantino no le importaron las denuncias de violaciones de derechos humanos, las leyes persecutorias contra la comunidad LGBTQ+ ni los abusos laborales en la construcción de los estadios.

La recompensa a su docilidad llegó en 2019 en el propio Kremlin, donde Putin le condecoró con la Orden de la Amistad de la Federación Rusa. Infantino, conmovido, agradeció el "honor inimaginable" y defendió que Rusia 2018 había derribado los "prejuicios" del mundo. El fútbol se había convertido en la herramienta perfecta de lavado deportivo (sportswashing) para dictaduras globales.

El negocio del silencio: De Qatar a Arabia Saudita

El libreto ensayado en Moscú alcanzó niveles paroxísticos en el Mundial de Qatar 2022. Ante el clamor internacional por la muerte y explotación de miles de trabajadores migrantes, la falta de libertad de expresión y la criminalización de las minorías sexuales, Infantino ofreció una de las ruedas de prensa más bochornosas del deporte moderno. Acusó a Europa de "hipocresía" occidental, minimizó la tragedia humana argumentando que los salarios de los migrantes en Doha eran superiores a los de sus países de origen y se declaró ciegamente alineado con el emirato.

Sin embargo, el triunfo definitivo de este modelo de sumisión financiera y geopolítica tiene fecha de llegada: el Mundial de Arabia Saudita 2034. En una maniobra de ingeniería burocrática, la FIFA eliminó cualquier proceso de licitación competitivo y transparente, entregando el torneo en bandeja de plata al Reino saudí.

La designación ignora deliberadamente una realidad interna represiva donde activistas como Loujain Alhathloul son encarceladas, torturadas y violadas por defender los derechos de las mujeres, y donde las ejecuciones masivas y el silenciamiento de periodistas son política de Estado. Para cubrir el expediente, la evaluación de riesgos de la FIFA se apoyó en un informe de derechos humanos elaborado por Clifford Chance, un bufete legal con intereses económicos vinculados al propio gobierno saudí. El fútbol vuelve a ser el bálsamo para normalizar un régimen autocrático a cambio de contratos milmillonarios.

El cortesano de la Torre Trump

Un estudio realizado en 2023 por el periodista Anders Dehn para la revista noruega Josimar desveló una estadística demoledora: en sus apariciones y fotografías públicas oficiales, Gianni Infantino posa casi el triple de veces junto a líderes de corte autoritario que al lado de mandatarios democráticos. El suizo se siente cómodo en las esferas del poder absoluto, donde las decisiones no pasan por parlamentos ni controles institucionales.

Esta fascinación por el poder personalista explica su estrecha y sumisa relación con Donald Trump, de cara al Mundial de 2026. Infantino ha dejado de comportarse como el líder neutral de un organismo global para actuar como un cortesano político. Ha elogiado sin pudor al magnate, se ha colocado bajo su órbita e incluso creó de la nada un "Premio de la Paz de la FIFA" —sin criterios públicos ni comités independientes— para entregárselo en mano. Durante las reuniones de la Junta de Paz de Trump, se le vio luciendo una gorra roja con la inscripción "45-47", tomando partido de forma explícita en el devenir electoral estadounidense, e incluso llegó al extremo de "anular" arbitrariamente una tarjeta roja a un jugador tras una petición informal y jocosa del mandatario.

El eterno retorno: Regreso a la Torre Trump

Hay círculos que se cierran con una ironía macabra. La gran investigación del FBI que en 2015 desmanteló la vieja FIFA comenzó gracias a los informes de Chuck Blazer, el corrupto secretario general de la CONCACAF que guardaba sus secretos en la Torre Trump de Nueva York, donde incluso alquilaba un lujoso apartamento exclusivo para sus gatos.

En julio de 2025, bajo el mandato del supuesto reformista Gianni Infantino, la FIFA inauguró oficialmente sus nuevas y flamantes oficinas neoyorquinas precisamente allí, en la Torre Trump.

Tras una década de promesas de regeneración, códigos éticos renovados y discursos sobre una organización limpia, la FIFA de Infantino ha regresado físicamente al kilómetro cero del escándalo. El viaje de diez años no transformó a la institución; solo perfeccionó sus mecanismos. Gianni Infantino apagó el fuego de 2015 no para limpiar la casa, sino para reconstruir sobre sus cenizas un imperio más hermético, inmune a la fiscalización, entregado al lavado de imagen de los regímenes más cuestionables del planeta y profundamente cómodo en los salones del poder autocrático. La "Nueva FIFA" resultó ser, al final del día, la versión más sofisticada y peligrosa de la vieja.

             Lo que se corrompió no fie el juego, fue el poder que aprendió a vivir de el.