sábado, 8 de agosto de 2026

 








                                               4º Lugar

FRACASO CENTROAMERICANO

Jesús Elorza

Al finalizar los XXV Juegos Deportivos Centroamericanos y del Caribe, celebrados en Santo Domingo-Republica Dominicana nuevamente quedó en evidencia el progresivo retroceso que, en materia de resultados ha tenido nuestro deporte en el ciclo olímpico de competencias. En esta oportunidad logramos obtener 49 medallas de oro que nos condenan seguir estancado, como en los últimos 12 años (2014-2026), en el 4º lugar. Pero, lejos de emocionarnos, al comparar este resultado con el histórico medallero que hemos obtenido en el circuito centroamericano desde el año 2010 hasta la fecha, podemos darnos cuenta de cuan profundo, sistemático y progresivo es la indetenible caída de nuestro deporte:

-En La edición número XXI de los juegos celebrados en Mayagüez-Puerto Rico en el año 2010 la cosecha de medallas de oro fue de 114 lo que permitió que ocupáramos el segundo lugar en la tabla final de posiciones.

-Cuatro años más tarde 2014 en los XXII juegos realizados en la ciudad mejicana de Veracruz el resultado en términos de medallas de oro fue todo lo contrario al obtener solo 56 medallas y quedar relegados al cuarto lugar en el cuadro final.

-En el 2018, en el marco de la edición número XXIII de los juegos, celebrados en Barranquilla Colombia, continuó el retroceso al obtener solo 34 medallas de oro y quedar relegado nuevamente al cuarto lugar en la tabla final de posiciones.

 -En El Salvador 2023, se reafirma la progresiva y sostenida caída del deporte venezolano al observar que solo logramos 32 medallas de oro y mantenernos estancados en un cuarto lugar.

-Ahora, en República Dominicana 2026, se manifiesta una vez más el fracaso centroamericano al quedar en evidencia que solo alcanzamos 49 medallas de oro y quedar nuevamente, como en los últimos 12 años, sin poder avanzar, del cuarto lugar detrás de México, Colombia y Cuba y con Republica Dominicana pisándonos los talones con 46 medallas de oro.

A esta negativa y preocupante situación de crisis permanente que rodea al deporte venezolano hay que agregarle los resultados frente a Colombia. País este, que desde hace más de una década nos desplazó de los primeros lugares en los Juegos Bolivarianos y Centroamericanos, Panamericanos y Olímpicos. Situación que se reafirma en los juegos de El Salvador al obtener Colombia 91 medallas de Oro y Venezuela 49 medallas…¡¡¡ casi duplicándonos en el número de preseas doradas!!!.

A pesar de haberse mantenido por parte de los atletas, entrenadores y dirigentes una denuncia permanente de la crisis en la cual está sumido el deporte venezolano, el régimen se hace el oído sordo frente a los reclamos y persiste en sus políticas de solo presentar consignas de corte demagógico (Generación de Oro-Somos Potencia) sin ningún soporte programático y la consolidación de un sistema de corrupción que solo ha permitido el enriquecimiento ilícito y el despilfarro de los dineros públicos asignados al sector deportivo.

Muchos factores inciden en el estancamiento de nuestro deporte. El más fundamental, es el que tiene que ver con la preparación o entrenamiento de nuestros atletas. Allí, es importante destacar, la irresponsabilidad de haber suspendido en el año 2013 la celebración de los Juegos Deportivos Nacionales, lo que se tradujo en no poder tener de manera sistemática los relevos necesarios para ir atendiendo los distintos ciclos olímpicos. El abandono de las instalaciones deportivas nos ha dejado sin centros de entrenamiento que reúnan condiciones adecuadas para ello. El derroche y desaparición de los dineros del Fondo Nacional del Deporte. La incertidumbre con respecto a los Programas Operativos Anuales, hace que el trabajo del sector federado permanezca en una total incertidumbre y las autoridades solo se preocupan por violentar la autonomía del sector para controlar los procesos electorales y someter a los organismos directivos a jugar un papel de sumisión absoluta frente a ellos. Las becas de hambre asignada a los atletas, la falta de comedores, la inseguridad social por la falta de seguros HCM para los atletas y entrenadores, el engaño permanente con la asignación y pago de los viáticos, la inseguridad laboral de los entrenadores con salarios de hambre, la apropiación indebida de los aportes a su Caja de Ahorro y el no reconocimiento de sus derechos contractuales. La no homologación y pago de los pasivos laborales de los pensionados y jubilados del Instituto Nacional de Deporte y la contratación de entrenadores cubanos.

La diáspora de atletas y entrenadores, generada por la crisis que vive el país dese hace más de dos décadas, es otro de los factores que hoy afectan negativamente al deporte. Varios atletas y entrenadores que, han emigrado hoy entrenan y representan a otros países como Chile, Colombia, España, Ecuador y Perú. La solicitud irresponsable de sedes de eventos deportivos internacionales con el solo propósito de continuar con la malversación de los recursos económicos destinados para tal fin: El ejemplo más nefasto y corrupto “Los Juegos del ALBA”

Ahora bien, es importante señalar que la responsabilidad absoluta del desastre deportivo venezolano recae sobre los hombros de quienes han tenido la conducción del mismo (Ministerio del Deporte-Instituto Nacional de Deporte y Comité Olímpico Venezolano) que solo han demostrado, además de su incapacidad, un desempeño marcado por la corrupción. La indetenible y progresiva caída de los resultados deportivos pone de manifiesto el fracaso de la revolución del siglo XXI y la necesidad imperiosa de un cambio de gobierno para avanzar hacia el logro de Un Deporte Mejor en Una Sociedad Mejor.

A nuestros atletas y entrenadores el orgulloso reconocimiento por su sostenido esfuerzo que a pesar de las dificultades generadas por la ineptitud de las corruptas autoridades deportivas han logrado defender nuestros colores patrios en los eventos deportivos internacionales.

 

 

 

 

 

 


 









De la privatización al intercambio de favores: 

El modelo de poder de Gianni Infantino en la FIFA

Jesús Elorza

La gestión de Gianni Infantino al frente de la FIFA ha entrado en una fase crítica que reactiva los debates más oscuros sobre la gobernanza del fútbol mundial. Tras asumir la presidencia en 2016 bajo la promesa de una era de transparencia tras los escándalos del "FIFA Gate" y la salida de Sepp Blatter, la estrategia de Infantino para consolidar y perpetuar su mandato ha levantado severas críticas. Para diversos analistas y federaciones, el modelo del dirigente suizo ha transitado de la hipercomercialización extrema al uso del patrimonio del fútbol como moneda de cambio político.

La privatización fallida: La venta del patrimonio del fútbol

El primer pilar de la reciente controversia gira en torno al intento de mercantilizar la estructura central del deporte. Mediante propuestas financieras agresivas —como la creación de filiales privadas para gestionar los derechos comerciales de la Copa del Mundo y vender participaciones a inversores externos— la cúpula de la FIFA buscó inyectar miles de millones de dólares al sistema.

  • Rechazo institucional: La iniciativa (que planteaba captar capital privado ofreciendo hasta un 20% de los derechos comerciales del Mundial) enfrentó una oposición drástica por parte de confederaciones como la UEFA y la CONMEBOL, así como de exdirigentes.

  • Garantía de autonomía: Los detractores advirtieron que convertir el torneo de selecciones más importante del planeta en un activo orientado al beneficio corporativo vulneraba la soberanía institucional de la FIFA y alteraba la esencia del juego. El colapso del proyecto obligó a la organización a dar marcha atrás en medio de una profunda crisis de imagen interna.

El reparto de torneos como moneda de cambio político

Ante las fisuras en la estrategia financiera, la conservación del poder se ha apoyado en la distribución estratégica de sedes y beneficios deportivos. Las acusaciones sobre negociaciones paralelas en torno a la Copa del Mundo 2030 revelan la dinámica clientelar que domina la política de la entidad:

  1. La final del Centenario como botín: Diversas informaciones periodísticas internacionales han señalado maniobras dirigidas a ofrecer la gran final del Mundial 2030 —un torneo inédito repartido entre Europa, África y Sudamérica— a cambio de respaldos políticos explícitos para la reelección presidencial de 2027.

  2. Financiamiento para construir lealtades: Al igual que en mandatos anteriores, la inyección masiva de fondos de desarrollo ("FIFA Forward") hacia federaciones de menor peso económico ha funcionado como un mecanismo para asegurar bloques consolidados de votos en los Congresos de la FIFA.

  3. Expansión de formatos: La ampliación del Mundial a 48 equipos y la creación de nuevos torneos responden tanto a intereses comerciales como a la necesidad de otorgar cupos adicionales a confederaciones clave para mantener el mapa de alianzas.

¿La era Blatter superada? La perpetuación de un sistema

A pesar de que el mandato de Sepp Blatter estuvo marcado por investigaciones del Departamento de Justicia de EE. UU., redadas policiales y casos probados de sobornos y lavado de dinero, la administración de Infantino es señalada por haber perfeccionado los mecanismos de control.

A diferencia de la corrupción individualizada o la diplomacia informal que caracterizó el cambio de siglo, el modelo actual opera mediante reformas reglamentarias, la concentración de decisiones en círculos reducidos y alianzas geopolíticas con líderes mundiales y fondos soberanos. Quienes comparan estas conductas con estructuras de corte mafioso apuntan al principio de preservación del poder absoluto a toda costa: donde antes se usaban incentivos económicos directos bajo la mesa, hoy se institucionalizan compromisos con bienes tangibles de la FIFA (partidos, finales, derechos comerciales y subvenciones) para anular la oposición interna y garantizar la reelección perpetua.

Un modelo en encrucijada

El desgaste de la figura presidencial y las crecientes tensiones con federaciones del fútbol europeo reflejan que el equilibrio sobre el que se sostiene Infantino es cada vez más frágil. La resistencia de gran parte del fútbol global contra la venta de los activos del torneo y el reparto opaco de partidos demuestra que, si bien la billetera y el catálogo de sedes de la FIFA son amplios, el intento de gobernar el deporte rey como una corporación privada encuentra límites claros en la propia comunidad deportiva.

miércoles, 29 de julio de 2026

 









GGGGOOOO$$$$$$LLL de Infantino

Jesús Elorza 

La frontera entre el deporte de masas y los grandes negocios financieros está a punto de borrarse por completo. Gianni Infantino, presidente de la FIFA, proyecta una transformación radical en la estructura del fútbol global: convertir la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes en entidades similares a sociedades anónimas. El plan, revelado por el diario británico The Times, contempla repartir el capital accionarial de estos torneos entre federaciones nacionales e inversores privados, un movimiento que promete redefinir el poder en el fútbol e incrementar exponencialmente las arcas de su máximo dirigente.

Un entramado de alto nivel: Wall Street y la Casa Blanca

El diseño para privatizar parcialmente el producto estrella del fútbol mundial no se ha gestado en el aislamiento de Zúrich. La propuesta cuenta con la colaboración de figuras cercanas al entorno del expresidente estadounidense Donald Trump, anfitrión clave en la organización de eventos internacionales.

La propia FIFA confirmó la implicación de dos actores financieros de gran peso:

  • Thrive Capital: Firma de inversión propiedad de Joshua Kushner (hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump), encargada de reunir al grupo de inversores privados dispuestos a adquirir una porción de los Mundiales masculino y femenino.

  • JP Morgan: El gigante bancario estadounidense, que asumirá el rol de asesor financiero en la reestructuración.

La estructura del negocio: ¿Cómo se repartiría el Mundial?

La estrategia pasa por constituir una nueva compañía dedicada exclusivamente a la gestión de los derechos de la Copa del Mundo. El reparto accionarial propuesto quedaría distribuido de la siguiente manera:

  • 30% para inversores privados: Comercializado a través de los grupos gestionados por Thrive Capital.

  • 20% para las federaciones miembro: Un paquete accionario repartido entre las federaciones nacionales asociadas a la FIFA.

  • 50% restante: Mantendría la participación institucional del organismo rector.

Bajo este esquema, se calcula que cada federación recibiría un paquete accionario valorado en aproximadamente 20 millones de dólares.

El incentivo político y la masa votante

Para Infantino, la aprobación de las federaciones nacionales —propietarias jurídicas de la FIFA— es imprescindible. El incentivo económico no es menor: la mayoría de estas entidades cuenta con un presupuesto anual que no supera los 10 millones de dólares, por lo que recibir de golpe 20 millones representa una cifra transformadora.

Esta jugada conecta de manera directa con el discurso que catapultó al dirigente suizo a la presidencia en febrero de 2016, cuando prometió a los dirigentes locales que "los dineros de la FIFA son vuestro dinero". Para sus detractores, el plan no es más que la consolidación de una estrategia institucionalizada para asegurar respaldos y perpetuarse en el poder de cara a las próximas elecciones.

De concretarse el proyecto y lograr la reelección en 2027 (lo que extendería su mandato hasta 2031), Infantino pasaría a ocupar el rol de consejero delegado o comisionado de esta nueva entidad corporativa.

Aunque la FIFA no ha especificado la cifra oficial, fuentes cercanas al esquema afirman que la retribución se equipararía a la de Roger Goodell, comisionado de la NFL, cuyo salario ronda los 64 millones de dólares anuales. Esto multiplicaría por diez los ingresos actuales del presidente de la FIFA, marcando el paso definitivo de una dirigencia deportiva tradicional hacia la gestión corporativa de alto rendimiento financiero.

El caso de la Federación Venezolana de Fútbol (FVF) ilustra a la perfección el engranaje político de la FIFA: en la estructura del organismo rector, cada federación tiene un voto de igual valor, sin importar si la selección ha ganado cinco Copas del Mundo o si nunca ha logrado clasificar.

A pesar de que La Vinotinto sigue siendo la única selección de la CONMEBOL que jamás ha disputado una fase final de la Copa del Mundo masculina, la FVF representa exactamente la clase de votos sobre la que Gianni Infantino ha construido su permanencia en el poder:

  • Apoyo incondicional en el congreso: La directiva de la FVF ha respaldado sistemáticamente la gestión de Infantino, celebrando sus reelecciones y avalando proyectos de reforma global a cambio de respaldo institucional.

  • Dependencia de los programas de desarrollo: Con presupuestos locales ajustados, los aportes económicos de la FIFA —a través de iniciativas como el programa FIFA Forward o la inyección directa de divisas— son vitales para financiar desde centros de entrenamiento hasta Sedes administrativas.

  • Incentivo decisivo: Frente a propuestas financieras astronómicas, para federaciones que no cuentan con los ingresos comerciales de selecciones campeonas o clasificadas, asegurar un paquete de liquidez a cambio de la aprobación de reformas resulta una propuesta muy difícil de rechazar.

Así, mientras los aficionados venezolanos continúan esperando el sueño deportivo de ver a su selección en un Mundial, en los despachos dirigentes la FVF opera como un socio clave en la maquinaria de alianzas que sostiene las decisiones del fútbol global.

viernes, 24 de julio de 2026

 









A confesión de parte, relevo de pruebas

Farruco Convicto y Confeso

Jesús Elorza

En lo que respecta a las construcciones del sector privado, es imperativo que se revise si existieron fallas técnicas o si el cumplimiento de las normas antisísmicas fue evadido a través de irregularidades o deficiencias en los permisos otorgados por las instancias municipales. La seguridad de la vida humana no puede negociarse bajo ninguna circunstancia.

Por otro lado, la situación de los complejos habitacionales construidos por el Estado —como los de la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV)— también debe ser investigada a profundidad. Es de público conocimiento, tal como lo han señalado exfuncionarios en declaraciones recientes, que en su momento se implementaron cambios normativos y medidas que eximieron la obligatoriedad de pedir permisos a las alcaldías o cumplir con ciertos controles de ingeniería locales para acelerar las entregas. Incluso, se ha hablado públicamente de la falta de estudios de suelo previos adecuados.

«No hacíamos estudios de suelo, teníamos mucha urgencia por entregar las viviendas.»

DECLARACIÓN PÚBLICA DE FRANCISCO "FARRUCO" SESTO EN MADRID, FORO "VIVIENDA EN LUCHA".

Destaca de manera alarmante la declaración del exministro Francisco Sesto (Farruco) reconociendo que, durante la ejecución de proyectos habitacionales masivos, se omitió esta fase técnica fundamental. Las consecuencias legales de la declaración de Francisco "Farruco" Sesto implican responsabilidades de carácter penal, civil y administrativo, ya que admitir la omisión deliberada de estudios de suelo en construcciones masivas tipifica delitos graves contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano.

Debido a que el doble sismo del 24 de junio de 2026 provocó el colapso de infraestructuras y la lamentable pérdida de vidas humanas, sus palabras trascienden la mera justificación política y constituyen una confesión pública de negligencia criminal.

1. RESPONSABILIDAD PENAL

La omisión consciente de normativas técnicas esenciales de seguridad que resulta en muertes y destrucción se encuadra en varios delitos del Código Penal Venezolano y leyes especiales:

Homicidio Culpable o Intencional a Título de Dolo Eventual: Al prescindir deliberadamente de los estudios de suelo, el funcionario se representó el daño potencial (el eventual colapso de los edificios ante un evento sismológico) y, aun así, continuó con la acción. Este delito se sanciona con penas que pueden alcanzar la pena máxima de prisión.

Daño a la Propiedad Pública y Privada: El colapso de los urbanismos debido a fallas de origen genera responsabilidad penal directa por la destrucción masiva de bienes del Estado y de los particulares afectados.

Corrupción del Funcionario Público: La Ley Contra la Corrupción castiga severamente el otorgamiento de permisos, la ejecución o la aprobación de obras públicas sin cumplir rigurosamente con los extremos establecidos en la ley.

2. RESPONSABILIDAD CIVIL

La admisión explícita del exministro deja al Estado venezolano y a su persona expuestos a demandas masivas de reparación patrimonial:

Indemnización por Daños y Perjuicios: Obliga legalmente al resarcimiento económico total a las familias de las víctimas mortales y a los sobrevivientes que perdieron sus viviendas y patrimonio.

Responsabilidad Solidaria del Estado: De acuerdo con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Estado responde civilmente por los daños causados por sus funcionarios en el ejercicio de sus funciones, conservando el derecho de "repetir" (cobrar y accionar) contra los bienes personales de Sesto.

3. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA Y DISCIPLINARIA

La Contraloría General de la República y la Fiscalía General deben ejercer de oficio las siguientes acciones directas:

Inhabilitación Política y Administrativa: Impedimento de por vida para ejercer cualquier tipo de cargo público, representación oficial o firmar contratos con el Estado.

Sanciones Pecuniarias: Aplicación de multas severas proporcionales al daño económico masivo causado al patrimonio de la nación por la mala praxis en la Gran Misión Vivienda Venezuela.

4. DELITOS DE LESA HUMANIDAD (JURISDICCIÓN INTERNACIONAL)

Dimensión internacional del caso: Diversos juristas sostienen que construir viviendas a gran escala sabiendo que son estructuralmente inseguras para la población civil vulnerable, y cuyo resultado previsible es una tragedia mortal masiva, califica como una violación sistemática al derecho a la vida y a la vivienda digna. Esto abre las puertas para que tribunales internacionales o la Corte Penal Internacional (CPI) evalúen el caso si el sistema judicial interno no actúa con celeridad e imparcialidad.

Frente a la gravedad de estos hechos y a la confesión explícita del imputado, cabe preguntarse: ¿Dónde están el Fiscal General de la República, el Contralor General y la Defensora del Pueblo?


martes, 21 de julio de 2026

 









Análisis crítico comparativo:

Venezuela en los Juegos Parasuramericanos (Santiago 2014 vs. Valledupar 2026)

Jesús Elorza

El deporte adaptado venezolano ha sido históricamente una fuente de resiliencia y orgullo nacional. Sin embargo, la comparación entre la edición inaugural de los Juegos Parasuramericanos en Santiago 2014 y los II Juegos Parasuramericanos Valledupar 2026 deja al descubierto tanto los aciertos individuales de los atletas como los vacíos estructurales en la gestión deportiva institucional del país.

1. Comparativa estadística del medallero

A pesar de las narrativas oficiales enfocadas únicamente en el volumen global de medallas, la tabla general por posiciones —determinada por el número de metales dorados— evidencia la pérdida de jerarquía continental:

Edición

Posición General

Medallas de Oro

Medallas de Plata

Medallas de Bronce

Total de Medallas

Santiago 2014

3.º

34

24

21

79

Valledupar 2026

5.º

25

39

25

89

2. Análisis del rendimiento deportivo

  • Caída en la efectividad de oro (-26.4%): En 2014, Venezuela obtuvo 34 títulos suramericanos. En 2026, la cifra cayó a 25. En el deporte de alto rendimiento, la calidad del podio (los títulos de campeón) define la posición en la tabla. El incremento en el total acumulado (89 vs. 79) responde a un aumento sustancial de platas (de 24 a 39), lo que refleja que los atletas llegan a instancias finales pero no logran rematar hacia la gloria dorada por falta de fogueo internacional y preparación óptima en la fase culminante.
  • Pérdida de posiciones en el entorno regional: En Santiago 2014, Venezuela escoltó a potencias como Argentina y Brasil. En 2026, fue superada no solo por Brasil y Argentina, sino de manera contundente por Colombia y Chile, cayendo al quinto puesto general. Países vecinos desarrollaron programas sostenibles de desarrollo paralímpico, mientras Venezuela se estancó con ofertas demagógicas y vacías como "Generación de Oro" y "Somos Potencia"

3. Diagnóstico de las causas: Desatención y abandono al paratleta

El estancamiento y retroceso relativo no es responsabilidad del esfuerzo individual de los paratletas —quienes continúan logrando marcas notables de manera heroica—, sino del contexto de desatención institucional:

  1. Déficit en infraestructura y equipamiento especializado:

La mayoría de los paratletas entrenan con instalaciones deterioradas y material deportivo obsoleto o de fabricación artesanal (sillas de ruedas no adaptadas a alta competición, prótesis desgastadas o insumos importados inalcanzables).

  1. Inestabilidad económica e incentivos precarios:

La falta de becas acordes a la realidad económica del país y la escasa inversión de patrocinios privados obligan a muchos atletas a dividir su tiempo entre empleos informales y el entrenamiento de alto rendimiento.

  1. Falta de fogueo e itinerario internacional:

A diferencia de potencias como Colombia o Brasil, que envían a sus competidores a bases de entrenamiento y competencias del circuito mundial durante todo el ciclo paralímpico, la representación venezolana suele concentrarse semanas antes del evento, limitando su roce competitivo y adaptación técnica.

  1. Talento individual vs. Política de Estado:

Los triunfos en disciplinas emblemáticas (como el paratletismo o la paranatación) se deben a la tenacidad de figuras individuales y sus entrenadores locales, más no a un sistema articulado de detección de talentos e inclusión masiva en las regiones. Mención especial, hay que hacer frente a la no consolidación de los Juegos Paranacionales como fuente principal para la integración de las selecciones nacionales.

Conclusión

La brecha entre Santiago 2014 y Valledupar 2026 demuestra que, aunque la delegación logró una cosecha cuantitativa respetable, Venezuela perdió terreno cualitativo y competitivo en la región. Mientras los países vecinos transformaron el deporte adaptado en una política pública prioritaria, en Venezuela los paratletas continúan compitiendo contra la corriente, supliendo con pundonor la falta de recursos y respaldo estructural.

 


lunes, 20 de julio de 2026

 







 


¡BOLIVAR VIVE!

Jesús Elorza

Si Bolívar renaciera, me pregunto, cuál sería su conducta o posición frente al régimen usurpador de los hermanos Rodríguez y al tutelaje norteamericano.

Esta es una de las preguntas más fascinantes y recurrentes en el debate político hispanoamericano. Si Simón Bolívar despertara hoy, se encontraría con un escenario complejo donde ambas facciones en pugna suelen reclamar su legado, pero cuyas acciones prácticas chocan frontalmente con los pilares fundamentales de su pensamiento: la soberanía absoluta, la institucionalidad republicana y el rechazo a la opresión.

Analizando sus cartas, discursos (como el de Angostura) y su praxis política, podemos inferir cuál sería su postura ante ambos factores:

1. Frente al régimen de los hermanos Rodríguez

Para Bolívar, la legitimidad de un gobierno no residía en la retórica, sino en la justicia, la libertad de los ciudadanos y el respeto a las leyes. El Libertador tenía una obsesión casi existencial con el peligro de la tiranía y la perpetuación en el poder.

  • Rechazo absoluto a la autocracia: En su Discurso de Angostura (1819), Bolívar dejó una máxima lapidaria que condena la perpetuación en el cargo:

"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía".

  • El uso de las armas contra el pueblo: Para un militar que concebía el ejército como el garante de la libertad, ver a las fuerzas del Estado o a estructuras políticas sometiendo a la población civil le resultaría intolerable. Él mismo escribió: "Maldito sea el soldado que vuelve las armas contra su pueblo".
  • Instituciones vacías: El régimen actual utiliza la etiqueta de "bolivariano", pero Bolívar defendía una República con separación de poderes e instituciones fuertes (aunque adaptadas a la realidad americana). Un sistema centralizado, con instituciones cooptadas y altos niveles de corrupción y pobreza, violaría su principio de que "el sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible".

La conducta de Bolívar: Sería de oposición frontal y combativa. Probablemente denunciaría la manipulación de su nombre y memoria como una distorsión de su verdadera gesta emancipadora, asumiendo una postura de rebelión frente a lo que consideraría una nueva forma de despotismo.

2. Frente al tutelaje norteamericano

Por otro lado, pensar que Bolívar se aliaría ciegamente con la política exterior de los Estados Unidos o aceptaría un tutelaje de Washington es ignorar su profunda desconfianza hacia la naciente potencia del norte.

  • La advertencia histórica: En una famosa carta a Patricio Campbell en 1829, Bolívar pronunció una de sus frases más proféticas:

"Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la Libertad".

  • Antiiimperialismo y soberanía: Bolívar buscaba la integración de Hispanoamérica (la "Madre de las Naciones") precisamente para crear un bloque geopolítico capaz de equilibrar el poder frente a Europa y frente a los Estados Unidos. No concebía que el destino de las naciones americanas se decidiera en oficinas extranjeras.
  • Rechazo a la intervención: El Libertador defendía la autodeterminación. Una intervención directa, el diseño de políticas locales desde Washington o la dependencia económica y política absoluta bajo el ala estadounidense serían vistas por él como una nueva forma de colonialismo, sustituyendo el yugo español por el anglosajón.

La conducta de Bolívar: Sería de firme rechazo al tutelaje. Bolívar exigiría que la solución a la crisis venezolana fuera conducida por los propios venezolanos e hispanoamericanos, sin subordinar la soberanía nacional a los intereses geoestratégicos de los Estados Unidos.

Si Bolívar renaciera, no encajaría en ninguno de los dos polos actuales. No sería un aliado del régimen de los hermanos Rodríguez (al que combatiría por tiránico, corrupto y opresor), pero tampoco sería un peón de la política exterior estadounidense (a la que denunciaría por injerencista). Su posición sería la de una tercera fuerza radicalmente republicana y soberana: una que busque restaurar la libertad ciudadana y la legalidad interna, pero defendiendo con celo la independencia absoluta del país frente a cualquier potencia extranjera. Para el Libertador, la libertad no se negocia ni con tiranos locales ni con tutores externos.

 


 










Construir sobre escombros o reconstruir con la verdad:

 la urgencia de una Comisión Independiente

Jesús Elorza

La tierra se movió dos veces en Venezuela, y al detenerse, no solo nos dejó el peso del dolor y el silencio de las pérdidas; también desnudó una realidad estructural que ya no podemos seguir ignorando. En los días posteriores al desastre sismo-ambiental, mientras el polvo se asentaba, lo que presenciamos no fue la respuesta robusta de un Estado preparado, sino un profundo y preocupante vacío institucional. La fase más crítica de la emergencia evidenció una alarmante incapacidad operativa y un desmantelamiento logístico que terminó delegando, por la fuerza de los hechos, las labores más urgentes en manos de una sociedad civil desasistida. Fuimos nosotros, los ciudadanos de a pie, quienes con valentía, pero sin recursos técnicos, tuvimos que asumir la primera línea de respuesta para rescatar a nuestros vecinos bajo los escombros.

La tragedia nos ha dejado sumidos en la incertidumbre, pero el dolor no puede anular nuestra capacidad crítica. Como ciudadanos, nos enfrentamos hoy a interrogantes legítimas y urgentes que las autoridades no pueden evadir con discursos o propaganda. Necesitamos saber con precisión científica por qué colapsaron edificios tanto recientes como antiguos, y si realmente se respetaron las normas de ingeniería sismorresistente vigentes en el país. Es imperativo aclarar dónde estaba el equipamiento oficial en las primeras horas, por qué persiste la opacidad informativa sobre el número real de víctimas y bajo qué condiciones de dignidad operan los refugios. Asimismo, la transparencia en la administración de la ayuda internacional y los criterios técnicos para la demolición segura y la disposición ecológica de los escombros son respuestas que el país entero exige.

No podemos permitir que el futuro y el plan macroeconómico de reconstrucción de las zonas devastadas queden en manos de la improvisación política de siempre. Por esta razón, considero que la única vía para recuperar la confianza y garantizar un proceso transparente es la designación inmediata, por parte de la Asamblea Nacional, de una Comisión Especial e Independiente para la Evaluación de Causas, Daños y Plan de Reconstrucción. Esta comisión no debe responder a intereses partidistas, sino a la excelencia científica e idoneidad profesional que la gravedad de la situación demanda.

Para que esta propuesta tenga éxito y credibilidad pública, la comisión debe estructurarse bajo un esquema estrictamente técnico, sumando las capacidades de sectores clave de nuestra sociedad civil y el ámbito internacional:

Componente / Sector

Rol y Justificación Técnica

Academia Venezolana

Representantes de las Facultades de Ingeniería y Arquitectura de nuestras universidades autónomas, aportando el aval científico y de investigación indispensable.

Gremios Profesionales

Especialistas designados por el Colegio de Ingenieros de Venezuela (CIV) y el Colegio de Arquitectos, garantizando la experiencia en la práctica profesional y la fiscalización rigurosa de las obras.

Expertos Internacionales

Ingenieros especialistas en sismología, estructuras y gestión de catástrofes provenientes de países aliados que han enviado asistencia humanitaria y técnica.

Sociedad Civil Veedores

Ciudadanos y miembros de las comunidades directamente afectadas, encargados de canalizar y defender las necesidades locales en cada fase del proyecto.

Para salvaguardar la objetividad de este cuerpo técnico, es indispensable aplicar un principio de imparcialidad y no interferencia política. Los representantes gubernamentales y del Poder Ejecutivo deben abstenerse estrictamente de formar parte de esta comisión. El rol del Estado debe limitarse exclusivamente a lo que le corresponde: facilitar los recursos económicos, el acceso a las zonas afectadas y la información pública que los expertos requieran para cumplir sus funciones.

La reconstrucción de nuestras comunidades y la prevención de futuras tragedias no pueden basarse en la improvisación o en la retórica oficial. Venezuela necesita una verdadera "autopsia forense" de la infraestructura colapsada y un plan de desarrollo estructurado por las mentes más brillantes y capacitadas de nuestra academia, nuestros gremios y la comunidad internacional. Esperamos que el parlamento actúe con una celeridad cónsona con la gravedad de la crisis. La reconstrucción del país debe comenzar, antes que nada, por reconstruir la verdad y la transparencia institucional.